Route 66

Si Mike Leigh a réalisé deux films historiques ces dernières années : "Mr Turner" (2014) et "Peterloo" (2018), le réalisateur anglais revient à 82 ans avec son dernier opus, au drame contemporain, sur les dissensions d’une famille issue de la communauté africaine-américaine, au lendemain de la pandémie de Covid-19.

Mais le scénario est cent coudées en dessous de "Secrets et Mensonges" (1996)...

Le résumé était attractif : l'histoire de deux sœurs quinquagénaires dont Pansy (Marianne Jean Baptiste) l'aînée, déteste la terre entière y compris son mari et son fils et la seconde Chantal (Michele Austin) qui incarne la joie de vivre, élevant seule ses deux filles avec un optimisme communicatif...

On comprend peu à peu que l'attitude de Pansy qui se rend physiquement malade à force d'entrer en conflit avec sa famille et son entourage remonte à un passé mal digéré... ok !

Seule Chantal la supporte et continue à l'écouter et lui porter secours...

Le souci du film c'est que durant 1h38, à part les altercations et les effondrements de Pansy, la situation n'évolue pas : elle est toujours en colère et quels que soient les efforts déployés autour d'elle, elle s'enferme dans sa posture de victime... So what ?

Heureusement que le chaleureux personnage de Chantal sauve un peu le film car ni le mari taiseux ni le fils asocial et obèse ne retiennent notre attention bienveillante...

En conclusion : bof !

Le dernier film de Samuel Theis diffère des autres films du genre puisqu'il s'agit d'un procès en appel d'un condamné qui reconnaît son crime (il est pyromane), mais demande à être rejugé car il estime sa peine trop lourde...

Le "héros" du film n'est donc pas le condamné mais Fabio (Julien Ernwein), un des membres du jury, quadra un peu paumé qui ne trouve pas sa place dans la société et hésite à s'engager sur le plan personnel...

Très réticent à l'idée de participer à ce procès, il est pourtant retenu et découvre avec étonnement le fonctionnement d'un jury et plus largement d'une cour d'assises...

Taiseux, il ne participe pratiquement pas aux débats mais finit par se poser les mêmes questions que ses homologues... réflexion qui l'amène peu à peu à sortir de sa gangue pour évoluer sur le plan personnel...

Le film séduit par l'originalité de son angle de vue, par la belle présence de Marina Foïs qui incarne le président de ce tribunal mais pêche par l'approche simpliste et l'évolution téléphonée de son personnage central...

Trop rare sur nos écrans et sur les planches de nos théâtres, Caroline Silhol a adapté le texte de Marcy Lafferty sur la dernière conférence de presse de Vivien Leigh et surtout interprète l'actrice anglaise qui restera pour toujours et pour tous les cinéphiles, l'incomparable Scarlett O'Hara d’« Autant en emporte le vent », et la déchirante Blanche Dubois du « Tramway nommé désir », deux rôles qui lui ont valu deux oscars !

Elégante liane en robe blanche, cette magnifique comédienne de 75 ans, nous tient en haleine durant 1 heure 15 où elle passe en revue l'enfance de Vivien Leigh (elle est née en Inde en 1913), sa carrière artistique, les heurs et malheurs de sa vie privée...

Elle nous parle également de sa maladie, aujourd'hui rebaptisée bipolarité qui entrava son parcours professionnel et finit par briser le couple glamour qu'elle formait avec Laurence Olivier... jusqu'à son décès précoce d'une pneumonie à 53 ans...

Si Caroline Silhol ne ressemble pas physiquement, à l’interprète de Scarlett O’Hara, elle parvient immédiatement à imposer l’aura de la « star » comme une évidence. Son jeu classieux et les nombreuses nuances de ses expressions et de son regard contribuent à   restituer avec talent et sensibilité les paradoxes de cette actrice à la féminité libre et insolente que fut Vivien Leigh...

Occupant toute la scène du Poche Montparnasse, Caroline Silhol arrive à nous fasciner malgré une mise en scène un peu faible...

A voir pour les amoureux de Vivien Leigh mais pas que !

Le réalisateur israélien Eran Riklis adapte à l'écran le roman autobiographique d'Azar Nafisi, une professeure de littérature née à Téhéran où elle a vécu et enseigné avant de s'exiler à Washington en 1997...

Les premières images du film nous montrent Azar et son mari, passant la frontière iranienne pour rentrer dans leur pays suite à l'instauration d'une république islamique, résultat de la Révolution iranienne de 1979, un soulèvement populaire contre le régime du Shah Mohammad Reza Pahlavi, soutenu puis abandonné par l'Occident...

Azar Nafisi incarnée par la toujours aussi merveilleuse Golshifteh Farahani), reprend donc le chemin de la faculté pour partager son amour des classiques de la littérature occidentale et encourage ses étudiants à la lecture des ouvrages interdits par le régime car jugés subversifs tels que "Lolita" de Nabokov, "Orgueil et préjugés" de Jane Austen ou "Gatsby le magnifique" de F. Scott Fitzgerald...

Très appréciée par sa classe, Azar Nafisi déchante rapidement quand elle est rattrapée par l'implantation de lois strictes basées sur la charia, que le régime théocratique impose aux iraniens et notamment aux femmes en les obligeant notamment à porter le voile...

Dépitée, elle se résout à quitter la faculté et décide de réunir secrètement sept de ses étudiantes pour continuer son enseignement dans le refuge de son appartement...

Très incarné par ces femmes au regard déterminé, le film pêche par un scénario construit de façon erratique puisqu'il mélange les époques dans un désordre qui ne nous permet pas de nous associer au sort de ces femmes ostracisées et violentées... Qui plus est, la personnalité du personnage principal et des personnages secondaires y compris celle du mari d'Azar ne sont pas approfondies ou souffrent d'ellipses qui rendent leur comportement incompréhensible au regard des événements qu'ils subissent... Quant aux enfants d'Azar, ils sont invisibilisés dans le film qui ne nous montre aucune scène de famille, recentrant toute l'attention du spectateur sur le questionnement personnel de la professeure...

Enfin on ne peut que s'étonner de passages impensables comme les rencontres régulières dans l'espace public entre Azar et son mentor, alors que la loi islamique interdit formellement aux femmes de s'asseoir à côté d'un homme qui n'est pas son mari...

Dommage... mais le film mérite bien évidemment d'être vu pour dénoncer le sort réservé aux iraniens et surtout aux iraniennes !

Conçue par l’historienne de la mode Florence Müller, l’exposition célèbre Dolce&Gabbana en tant que symbole du style italien, et remonte à l’origine du songe extraordinaire devenu la réalité de leur Alta Moda. Elle explore une approche singulière dans le monde du luxe, faite d’élégance et de sensualité, mais aussi d’humour, d’impertinence et d’extravagance.

Les modèles exposés, des pièces uniques réalisées par des artisans italiens dotés de savoir-faire incomparables, mettent en évidence les différents éléments de la culture italienne qui nourrissent les créations de Dolce&Gabbana. L’exposition, selon un parcours thématique, reflète la richesse de leurs inspirations puisées dans l’histoire de l’art italien, l’architecture, l’artisanat, les cultures régionales, la musique, l’opéra, le ballet, le cinéma, les traditions folkloriques, le théâtre et bien sûr – « la dolce vita ».

A voir jusqu'au 31 mars !

Le Centre Pompidou consacre une monographie à Suzanne Valadon (1865-1938), artiste emblématique et audacieuse, l’une des plus importantes de sa génération. 

À la marge des courants dominants de son époque, elle défend avec ardeur la nécessité de peindre le réel – elle place le nu, féminin comme masculin, au centre de son œuvre, représentant les corps sans artifice ni voyeurisme (elle est la première femme à peindre en grand format un nu masculin de face). 

Riche de plus de deux-cents peintures et dessins, les deux médiums de prédilection de l’artiste –, réparties en cinq sections thématiques, l'exposition retrace son rôle précurseur, souvent sous-estimé, dans la naissance de la modernité artistique.

Née Marie Clémentine Valadon, elle adopte le prénom de « Suzanne » que lui donne Henri de Toulouse Lautrec, en référence à l'épisode biblique de Suzanne et les Vieillards.

Modèle favorite du tout-Montmartre dès l'âge de 15 ans, elle  perfectionne dans les ateliers d'artiste sa maîtrise du dessin qu'elle pratique depuis l'enfance. Elle observe les techniques picturales, fait la connaissance du peintre Pierre Puvis de Chavannes et  pose également pour Auguste Renoir qui devient aussi son amant.

Elle a plusieurs admirateurs dont Miguel Utrillo, un ingénieur catalan, promoteur des arts, peintre, homme de lettres et critique d'art (journaliste)

À 18 ans, elle attend un fils, Maurice, qui naît le 26 décembre 1883.  C'est à ce moment qu'elle réalise sa première œuvre signée Suzanne Valadon : un autoportrait au pastel. À cette époque, elle fait des dessins, surtout des portraits, à la mine de plomb, au fusain et à la sanguine. 

Miquel Utrillo, qui s'intéresse à l'enfant, vient régulièrement en visite chez les Valadon. En 1886, Marie-Clémentine et sa mère déménagent dans la maison où Henri de Toulouse-Lautrec loue un atelier. Très vite, ils font connaissance. Elle devient son modèle ainsi que sa maîtresse. Elle l'accompagne partout pendant ses escapades nocturnes. Après avoir découvert par hasard quelques dessins faits par elle, il lui conseille de les montrer à Edgar Degas. Très enthousiaste (Suzanne Valadon devient son élève et sa protégée), il encourage ses efforts en lui achetant ses premiers dessins.

Elle devient la maîtresse de Paul Mousis, agent de change et ami d'Erik Satie, qu'elle épouse en 1896. Le couple s'installe alors au 12, rue Cortot, en haut de la butte Montmartre. Ce mariage lui donne une stabilité financière qui lui permet de se consacrer à sa peinture et à l'éducation de son fils.

Il faut attendre 1892 pour que Suzanne Valadon commence à pratiquer la peinture à l'huile. Elle peint des natures mortes, des bouquets et des paysages marqués par la force de leur composition et leurs couleurs vibrantes. Elle s'inspire aussi de son entourage, ainsi elle brosse les portraits de son fils et de sa mère. Elle peint également des nus.

Son mariage prend fin en 1909, année où elle expose au Salon d'automne à Paris (dont elle deviendra Sociétaire jusqu'en 1933). Elle se met en ménage avec l'ami de son fils, le peintre André Utter (1886-1948), qu’elle épouse en 1914. Cette union, houleuse, durera près de trente ans. André Utter en Adam et elle-même en Eve figurent sur l'une de ses toiles les plus connues : Adam et Eve

La pièce de Cyril Gely se déroule en 1946 et pourtant elle est d'une toujours aussi brûlante actualité quant à la reconnaissance de la place des femmes dans la sphère scientifiques...

Ludmila Mikael interprète Lise Meitner (1878-1968), autrichienne  naturalisée suédoise, physicienne renommée pour ses travaux sur la radioactivité et la physique nucléaire...

Pierre Arditi incarne Otto Hahn (1879-1968), chimiste allemand lauréat du prix Nobel de Chimie pour la découverte de la fission nucléaire...

Le 10 décembre 1946, au Grand Hôtel de Stockholm, peu avant l'heure de recevoir le Prix Nobel de Chimie, Otto Hahn est rejoint dans sa suite par Lise Meitner, son ancienne collaboratrice avec laquelle il a travaillé plus de 30 ans, mais qu'il n'a pas revue depuis 1938... où elle a dû fuir l'Allemagne du fait de sa judéité...

Fébrile, obnubilé par la préparation de son discours, Otto Hahn accueille Lise Meitner avec inquiétude : pourquoi vient-elle le voir maintenant, juste avant la remise de son prix...

D'abord chaleureux, l'entretien devient vite tendu, passionné, incisif, accusateur...

Lise rappelle à Otto leurs travaux communs, la complémentarité entre leurs profils de chimiste et de physicienne... et vient lui demander des comptes...

Se défendant pied à pied, Otto tente de se justifier mais perd de sa superbe devant la pugnacité de cette femme géniale qui veut que ses découvertes soient reconnues...

Otto ne comprend pas tout de suite ce qu'elle veut, cherche la corde sensible, la trouve un moment... mais... je ne vous raconterai pas la fin qui est magnifique !

Les deux acteurs brillantissimes nous tiennent en haleine durant tout le spectacle, nous révélant au fil des échanges les liens professionnels et personnels qu'ils ont tissés puis rompus pour des raisons de sexisme, de nationalité et d'antisémitisme...